No es una nueva noticia, desde luego: hablo cada semana de videojuegos en Tinta Digital. Puede que mi irregularidad para concretar el tema de la semana y entregar el artículo desespere a Borja Ventura (prácticamente cada semana me disculpo por algo), pero siempre intento hacer lo mejor posible.

Puede que esté alejado del territorio indie (mi falta de tiempo y mi perrería a la hora de mirar el Google Reader lastran mi aprendizaje), así que intento hablar del mundo mainstream de la mejor manera que sé. Y últimamente la cosa me cuesta porque intento ser más incisivo en los temas que trato. Si cuando empecé hablaba de los finales de los videojuegos o la piratería, los temas actualmente son más peliagudos y con un enfoque más especializado.

Espero de verdad que, aunque el enfoque sea ligeramente más avanzado, sigan siendo columnas amenas de leer, donde el lector común, que no necesariamente sepa de videojuegos, entienda cada uno de los conceptos que planteo y explico.

Perfil en Tinta Digital.

Sinceramente, Andrés Montes se me atragantaba. Y no porque le hubiera escuchado en su momento, sino por la cantidad de necias coletillas que las personas que sí le escucharon repetían sin parar.

Pero el tipo se lo había ganado. Puede que a mí me incomoden sus palabras, pero al parecer Montes tenía carisma.

El caso es que murió, y esperaba algún tipo de cobertura especial por parte de los medios. No sólo por su aportación a la prensa deportiva (algo debió hacer bien para que tanta gente le imitara), sino como compañero. Desgraciadamente, eso de la prensa dejando de lado rencilla corporativistas, aunque sea para rendir homenaje a un compañero de profesión, es una entelequia. Un sueño, y siendo más concreto, un sueño de idiotas.

Vi el telediario de Antena 3. Andrés Montes ha muerto, dicen en el sumario. Empiezan los deportes. Fútbol y más fútbol, y más noticias inanes y estúpidas como la de Cristiano Ronaldo y su lesión (¿de quién son mejores las espectativas? Mua ja -… espera, encima lesionado cobra millones por no hacer nada: mierda de anuncio) y todas esas gilipolleces que los chacales de la prensa deportiva se sacan de la manga para rellenar espacio. Y al final, la noticia: “Andrés Montes ha muerto”. Y poco más, no mereció más espacio para esa gente. Porque antes que periodista o persona, había sido trabajador de La Sexta.

Qué decepción. Que les jodan de lado, y al capullo de cabeza cuadrada que presenta los deportes el doble.

¿Qué coño estamos permitiendo los viajeros de Metro cada día? Es un cambio tan sútil que cuando se lo comento a mis allegados se me quedan mirando como si no hubiese cambiado nada en la megafonía del Metro de Madrid, y no es verdad. Y puede que me esté poniendo un poco melodramático, o puede que no, pero me parece muy significativo porque indica hacia dónde quiere llevarnos la tiparraca esta que rige nuestros destinos en la Comunidad de Madrid, así como al palurdo talidomídico al que llamamos alcalde, que nos ha metido en una deuda del copón que pensó que se vería compensada cuando se celebraran unas Olimpiadas que no han llegado.”Eh, chicos del COIE, no hagan caso a los muchachos descalzos con un Pen Drive, nosotros tenemos las instalaciones y la infraestructura”. “Oh, ¿quién necesita todo eso? Las Olimpiadas son una ensoñación y nos conformamos con las palabras de Lula da Silva”.

Y eso que en parte me alegro de que no hayan caído las Olimpiadas aquí.

Retomemos la cuestión. Estás en el Metro y ya no dicen “Atención, señores viajeros”, sino “Atención, señores clientes”. ¿Y? Puede pensar cualquiera. ¿Cómo que “Y”? El hecho de que se nos llamara viajeros hacía que el Metro reconociera su labor como servicio público, al señalarnos como la gente que viaja en los vagones y va de un lado para otro. Pero ahora, con el nombrecito de “Clientes”, se nos reconoce únicamente como los que ponen el dinero. “¿Has pagado por el billete? No cojas el metro, que lo gastas. Nos encanta que pagues y pases por la taquilla, pero eh, por nosotros como si te quedas sentado con las piernas asomando en el andén”.

“Atención, señores clientes”
Tu puta madre.

¿Qué va a ser lo siguiente? ¿La Sanidad?
Ups. No lo digas muy alto…

Lo reconozco, no he leído nada de ‘Crepúsculo‘, la saga de Stephenie Meyer,  a pesar de que, bajo la capa de come cerebros que acostumbro a lucir, soy un moñas de cuidado. A priori, la relación entre la niñata y el vampiro me parece un poco perturbadora por un hecho: Edward tiene cien años, la mentalidad de cien años, pero el único motivo por el que saldrá con Bella es porque tiene el aspecto de un adolescente. ¿Me estoy perdiendo algo o es muy superficial? Quiero decir, si llamamos asaltacunas a alguien que se lleve cierta edad con su novia, ¿qué coño llamamos a un ser de cien años que se enamora y sale con una chica en la post-adolescencia? ¿”Asaltacunas legendario”? ¿”El erótico centenario”?

Si Edward se hubiese estancado temporalmente a los treinta años, ¿se hubiera enamorado de esa chica o habría ido a por una treinteañera? Voto por lo segundo.

No hay duda de que me leeré los libros, pero tardaré bastante porque en la actualidad estoy con los Le- (esperad un momento) libros de Robert Ludlum dedicados a Jason Bourne. Qué saga, chicos, tanto los libros como las películas son extraordinarios. Estoy  completamente enganchado, y no sólo porque el tema de Ílich Ramírez Sánchez ‘Carlos‘ me apasione sobremanera. (ahora) -gendarios.

Y después de Crepúsculo, ¿qué vendrá? He encontrado esta simpática tira de Penny Arcade, una de mis páginas favoritas por satirizar el mundo de los videojuegos con tres viñetas (aunque lógicamente varía) y mucha imaginación:

Posted in Divagaciones, Libros, Qué mundo, Webs que visito ]]> http://diariodeunsociopata.wordpress.com/2009/10/13/y-despues-de-crepusculo-que/feed/ 1 Seth Fortuyn Después de Crepúsculo http://diariodeunsociopata.wordpress.com/2009/10/13/robert-crumb-ya-lo-hizo/ http://diariodeunsociopata.wordpress.com/2009/10/13/robert-crumb-ya-lo-hizo/#comments Tue, 13 Oct 2009 14:03:13 +0000 Seth Fortuyn http://diariodeunsociopata.wordpress.com/?p=379 ]]>

Sólo digo una cosa, y va dirigida a los que no hablan inglés. “Meatball” es albóndiga en inglés.

Pinchad en la imagen para descubrir algo hecho por Robert Crumb, uno de los grandes del cómic underground norteamericano, en 1967.

En un ejercicio de madurez, o algo de ese estilo, decidí que el 1 de Agosto me pondría a estudiar como un loco para sacarme las cuatro asignaturas que me habían quedado de la carrera para septiembre. Normalmente habría solucionado el trámite empollando el día anterior, sacando un 5 y tal, pero convencido por Lidia me dije “Qué demonios, hagamos rawk de biblioteca”.

Así ha sido. Durante un mes, me levantaba religiosamente a las 8 de la mañana, salía a la biblioteca con un red bull y una sonrisa y luego me dormía sobre los apuntes mientras retazos de información aquí y allá se me grababan en la mente. Además, como solíamos ir a la biblioteca de Ciencias de la Información de la Complutense, solía distraerme con libros de cine tan interesantes como “Brian de Palma por Brian de Palma”, por lo que puede decirse que incluso distrayéndome conseguía aprender nuevas cosas.

Lo único malo de todo esto ha sido que dejé de escribir con asiduidad por pereza y por cansancio, pero vengo con las pilas recargadas. Sí, la universidad (cuyo último examen hice el 12, y cuyas clases empiezan el 14: hijos de puta) puede jugar a la contra, pero si hay algo cierto es que cuanta más presión tengo, más escribo. Cuantas más horas se me llenan de clases, estudios, esquemas y trabajos, más me dedico a escribir. Puede que ahora el blog retome algo de vidilla.

Cruzo los dedos. Diario de un Sociópata vuelve a emitir, y se hará en todas las frecuencias.

Reconozco que no tengo libreta para apuntarme las cosas, lo cual suele ser un error. Y no porque olvide cosas, sino porque mi cerebro decide desalojar otras cosas (como que he quedado con mi novia, por ejemplo), para dejar sitio a esas ideas locas, como qué pasaría si un hipotético ascensor hacia la Luna se atasca a mitad de camino.

Pero en el trabajo, la cosa cambia. Por regla general, me siento tan frustrado en el supermercado que mi mente se vacía de todo contenido: como si de un robot se tratara, recorro los pasillos con el único signo de inteligencia perceptible cuando me reconozco en alguna superficie pulida. Y a veces, se me ocurre alguna cosa y decido hacer un poco el vago tirado en la línea de cajas, aún sabiendo que ese momento de relax se convertirá en una frenética carrera por conseguir terminar mis objetivos.

Y en una de esas veces, con los ecos de Kerouac, se me ocurre hacerle burla con un rollo de papel de tickets unido a otro, imitando hasta cierto punto al famoso rollo de “En la Carretera”. La prosa es espontánea, el bolígrafo apenas tiene unos minutos para contar algo interesante. La historia es la de una cajera que se encuentra con el principio de una revolución, instigada ésta por un tipo con la asombrosa habilidad de conseguir que cualquier persona le haga caso.

Sin embargo, el otro día releí lo que llevaba escrito y el resultado no me convenció en absoluto. Reconozco mi carácter anárquico a la hora de afrontar cualquier narración, y mi tendencia a despreciar el uso de borradores, pero el rollo está varios niveles por debajo de lo que pudiera esperarse de mí. Como la idea es buena, he decidido llevármelo a mi casa y empezar un complicado proceso de cirugía que culminará aquí si las cosas salen bien.

De momento, os dejo con las fotos que tomé al rollo, como simple curiosidad.

El rollo estaba en la taquilla, tapado convenientemente con mi ropa de trabajo.

La cosa consistía en un rollo de papel sobrante unido al cartón de otro rollo mediante pegamento, para formar algo parecido a un viejo pergamino enrollable. La gracia consistiría en dejar la historia en un punto álgido por falta de papel...

Y esto es un pedazo de narración. Me avergüenzo un poco de la última oración.

A veces me pregunto por qué demonios sonrío cuando entro a trabajar. Sí, he dejado de estar de baja. Así que me apeo del autobús, me preparo para apagar el MP3 despidiéndome con alguna canción (ahora mismo me cautiva “Dreaming of You” de The Coral) y cruzo las puertas automáticas del DIA sonriendo y saludando a todo el mundo.

En mi interior, una vocecita se amarga. “Esto no es duradero, poco te debería importar esta gente”, dice. “Con suerte, en julio ya no tienes que ver a ninguno de estos”, exclama cuando bajo al vestuario. “La jefa exprime a sus trabajadores y desprecia el trabajo hecho como si aquí no se hiciera nada…” susurra “… mientras todos, incluido tú, se parten los cuernos”. Luego está el asunto laboral, claro: tengo un contrato fijo, un estatus casi de lujo viendo el panorama actual.

Pero estoy decidido a arriesgarme, y en cuanto me salga un trabajo de algo más interesante que mover mercancía de un lado para otro me piro. Lo único que tendría que hacer sería rescatar de mi taquilla un rollo de papel con un relato, de lo poquito que me anima el curro de vez en cuando: a veces, cuando veo que me sobra un poco de tiempo, saco un rollo de papel de las cajas y me pongo a escribir en él, en una versión casera, cajera y cutre del rollo que usó Kerouac para “En el camino”. Un día le echo alguna foto.

Mientras tanto, sonrío.

Hace cinco años que no veía una nueva película de Renny Harlin, aunque después de “Cazadores de mentes” (2004)  estrenara tanto “El Exorcista: El comienzo“(2004) como “La alianza del mal” (2006), la primera por pereza y la segunda porque sí. Sin embargo, “Cleaner” nos llega con retraso a la cartelera (es del 2007), presumiblemente con el ojo puesto en el estreno de “12 rounds” en nuestro país después de su éxito en los Estados Unidos.

Habituados a la escena del crimen post “CSI“, donde los flashes de los coches patrulla siluetean a los forenses en cortes rápidos de su trabajo, y donde las frases lapidarias terminan de enterrar al muerto, sorprende que Renny Harlin apueste por el nervio en lugar de la epilepsia. Por eso, cuando Samuel L. Jackson, en su papel de Tom Cutler, entra a limpiar un asesinato en la mansión del matrimonio Norcut, sorprende encontrar un montaje más calmado y una cámara que, sin dejar de moverse de un lado a otro, abandona el frenetismo. El resultado, extensible a toda la película, es un thriller increíblemente dinámico donde no se repite ni un sólo plano y cada uno enlaza con el siguiente de forma impecable.

La historia cuenta con un punto de partida en común con “Tú asesina, que nosotros limpiamos la sangre“, el de los limpiadores de escenarios de muertes. El propio Cutler, al inicio de la película, explica que su negocio consiste en “permitir que los vivos pasen página”, mantra que no puede decirse que se aplique a sí mismo ni los que le rodean. En “Cleaner” los personajes principales son personas con secretos a sus espaldas que no pueden olvidar del todo: Cutler perdió a su mujer, y pareció involucrarse en algo con su amigo Eddie Lorenzo (Ed Harris) que le hizo desear un cambio de aires, convirtiéndose en limpiador; ahora Cutler esconde que limpió el escenario de un crimen no declarado, borrando toda prueba del delito; Rose Cutler (Keke Palmer) intenta sonsacar a su padre lo sucedido con su madre; Ann Norcut (Eva Mendes) pretende averiguar quién acabó con su marido y por qué ese alguien llamó a Cutler, aunque todo apunte a una trama de policías corruptos. Lamentablemente el guión de Matthew Aldrich flojea según avanza la película, y en seguida se le ven las cartas: si bien el espectador puede no saber del todo qué sucederá a continuación, sabe que lo que le están contando en ese mismo momento es una verdad a medias. Los giros de guión pasan entonces de ser sorpresivos a un mero trámite para llegar a un final amargo pero ligeramente absurdo.

Harlin saca oro del guión, y la cámara enfoca y desenfoca, se mueve a lo largo de los personajes y viste de tensión una trama que en realidad no es para tanto. Si os contara todo lo que sucede en la película más de uno pensaría que es una mediocridad, pero Harlin mantiene una puesta en escena vibrante que engancha y eleva el resultado. “Cleaner” pasa de ser un thriller del montón a ser un filme notable y crepuscular, casi corrosivo en algunas de sus revelaciones, donde la doble moral de sus personajes no deja lugar a un final feliz.

En definitiva, “Cleaner” es una entretenidísima película que deja a un lado la solemnidad acartonada y el desenfreno con que la televisión ha contaminado el thriller policiaco, y que no pretende ser más que una buena excusa para entrar en el cine a pasar el rato.

Como era de esperar, al poco de estrenarse la nueva entrega de “Terminator” fui a verla, fan como soy de las otras tres. Un momento, ¿de las tres? Es lo que algunos me preguntan, ¡como si la tercera fuera mala! Creo que “Terminator: La rebelión de las máquinas” está criminalmente infravalorada, por el simple hecho de atreverse a dejar un poco el tono solemne, y decidirse por cierto aspecto desacralizador: no había más que ver a Arnie con aquellas festivas gafas de sol. El problema es que todo el mundo esperaba algo oscuro y guay, como James Cameron, y se encontraron con una película que no se limitaba al guiño cómplice, sino que se burlaba de las anteriores; creo también que no se le perdona atreverse a dar el paso definitivo: tanto “Terminator” como “Terminator 2” trataban de evitar un futuro que, con la tercera, se demostró que era inevitable y terminaba cumpliéndose. Dejarse de circunloquios y atreverse a mostrar lo que Cameron sólo sugirió fue lo que terminó de irritar a sus detractores.

Pero vamos con esta película, supuestamente la primera de una nueva trilogía.

Quizás para contrarrestrar el desenfado de la tercera entrega, “Terminator: Salvation” retoma y amplía la solemnidad de las dos primeras partes. No parece extraña pues la decisión de incorporar a Christian Bale, un actor encasillado en hacer de tipo seriote con ínfulas de salvador; a lo mejor parece extraño, pero me encantaría verle en una comedia de los Farrelly (los de “Algo pasa con Mary“), porque su actuación en “American Psycho” es hilarante y coño, que lleva el mismo registro desde… desde siempre vaya. En el otro lado del ring tenemos a Sam Worthington, que le roba todo el pastel a Bale con un personaje mejor construido, quizás porque no tiene espejo en el que mirarse.

Antes de entrar en materia, contemos un poco de qué va. 2018: las máquinas han ganado y la humanidad se encuentra arrinconada en un mundo post todo con ínfulas de “Mad Max“. En medio de la lucha contra Skynet, John Connor (Christian Bale) es un soldado más dentro de la Resistencia. Connor pretende ser “algo más” por culpa de las cintas de una madre que siempre le dijo que sería un líder, pero sólo se gana la etiqueta de loco competente entre sus superiores. El caso es que se encuentra con Marcus Wright (Sam Worthington), un tipo que podría ser un robot, pero que conoce el paradero del futuro padre de Connor, Kyle Reese (Anton Yelchin).

Metal oxidado: lo que falla en “Terminator: Salvation”

Respecto a la película, lo más destacable que veo es la estratificación cada vez más exagerada de guiños. “Terminator 2“, por eso de ser secuela y tal, contenía sus guiños a la primera película. “Terminator 3” no sólo miraba atrás constantemente, sino que hacía pitos con la palma junto a la boca. Esta entrega tiene referencias de las tres, hasta el punto de que alguien (pobre diablo) que no haya visto las anteriores puede perderse entre las sonrisitas cómplices de los demás espectadores. Como las cosas sigan igual y no se dediquen a hacer algo totalmente independiente, me temo que la última parte de esta nueva trilogía va a ser prácticamente inexpugnable para los neófitos.

Lo que habría que echarle en cara a esta película es su estética. Acostumbrados al futuro pintado por James Cameron (creador, director y guionista de “Terminator” y secuela), en el que las máquinas son apisonadoras en mitad de un cielo cubierto por ceniza radiactiva, choca contemplar la sobreexposición de las escenas diurnas, con una arena prácticamente blanca, y motos Terminator. Como lo oís. Hemos pasado de aplastar a la humanidad a patrullar las carreteras. Otro gran “pero” radica en la banda sonora de Danny Elfman, que es meramente funcional; con esto quiero decir que no es la música que me pondría a la hora de escribir estas líneas. La partitura de Elfman ilustra las imágenes y desaparece de la mente al apagarse el proyector, y para colmo no tenemos ni el tema principal de Terminator. Sólo las primeras notas de la genial composición de Brad Fiedel suenan en este nuevo Terminator, como si Elfman acercara el politono del tema original y luego le pegara su propia composición.

Acero cromado: lo mejor de “Terminator: Salvation”

Cuesta creer que el director sea McG, el de “Los ángeles de Charlie“, películas que me gustaron pero que se me atragantan ligeramente por la tontería de no querer coger un arma. Sé que es post feminista y todo lo que tú quieras, pero tampoco es tan degradante coger un falo que lanza balas, digo una pistola. Volviendo a “Terminator: Salvation“, McG se contiene un poco respecto a los ángeles, consigue algunas escenas memorables como el tramo principal, y se trae un juego con las luces fascinante, marcando la estética de los dos protagonistas. Se dice mucho que la película se desinfla en la parte final, pero no es ni mucho menos el coitus interruptus que tanto se esfuerzan en proclamar algunos: lo que ocurre es que pasamos de momentos más-grandes-que-la-vida a una lucha a escala reducida pero rodada con nervio. La magnitud varía, pero no así su intensidad. Baste decir que “Terminator:Salvation” es, entre otras muchas cosas, una canción de amor al modelo T-800, al que perdimos el respeto desde que el T-1000 apareciera en la segunda película, y al que tomábamos prácticamente como un colega gracias al carisma de Arnold Schwarzenegger. Por fin vuelve a ser el hijo de perra peligroso y demencialmente imparable, motivo de celebración para todo fan de la saga.

La mejor escena de la película... es una lástima que esté al principio

Sin embargo, uno de los mejores momentos de esta película se ha echado a perder por culpa de Internet. Los portales de noticias de cine, como si fueran niños de seis años emperrados en que los Reyes Magos son los padres, se han dedicado a destripar sin piedad los detalles del guión, hasta el punto de que un lector habitual acude a ver esta película con los deberes hechos y la sensación de que no hay ninguna sorpresa. Hablo, cómo no, del personaje de Marcus. Siempre me lo prometo, pero ahí voy otra vez: voto de castidad contra la rumorología de Internet. A mí no me la vuelven a meter así.

En definitiva, “Terminator: Salvation” es un blockbuster de los que merece la pena ver en cine al menos un par de veces. Por encima, puede parecer que los puntos negativos pesan más que los positivos: esta película es la que más se toma a sí misma en serio de la saga, y esta solemnitis lastra ligeramente la narración; no obstante, sigue siendo endemoniadamente divertida de principio a fin. No hay que olvidar uno de los verdaderos sellos distintivos de “Terminator”, el de poner los pelos de punta, el cual sigue presente en esta nueva trilogía inaugurada por McG.